[Bartender]

Выиграла очень неоднозначный для себя суд. Неоднозначность была в том, что по ситуации нормативка есть, но применяться она должна не нами. И получается, что действовали мы по аналогии. Ненавижу применение законодательства по аналогии, тут можно напридумывать что угодно и встать на какую угодно позицию. Так как судились мы с о-очень вредными людьми, которые любят выкрикивать в суде и в сми громкие слова типа "подмена понятий"/"этим можно, а вот нам нельзя, потому что у тех больше денег"/"сделали все, чтобы нам навредить" и ситуация была неоднозначна (шансы 30/70, где 30 - это мы), я уже попрощалась со своей репутацией человека, который не проигрывает дела, а также и со своей новогодней премией, поскольку в случае проигрыша убытки они бы с нас взыскали как раз перед новым годом.
Но внезапно все зарешала и победила вообще
И это так неожиданно, потому что обычно суды, в случае, если есть где зацепиться, цепляются и встают на сторону предпринимателей. Такое вот у нас защищающее бизнес публичное право. И это хорошо в случае, когда обоснованно. В случае нашего органа мне постоянно приходится воевать за справедливость и зубами выдирать (в основном уже в апелляции или кассации) справедливые и законные решения, чтобы и наши интересы были соблюдены. Чтобы выиграть такое дело, нужно было просто подвиг совершить (хотя у меня нет такого ощущения вообще). И даже когда на объявлении решения я услышала формулировку судьи: "в удовлетворении заявленных требований..." - все думала, как при такой формулировке можно признать наш акт незаконным
Честно сказать, я слегка на взводе до сих пор. Не совсем верю в реальность происходящего и уже мысленно готовлюсь к их апелляции.

@темы: рабочее

Comments

[Понтий Пират]

поздравляю!

И это так неожиданно, потому что обычно суды, в случае, если есть где зацепиться, цепляются и встают на сторону предпринимателей. Такое вот у нас защищающее бизнес публичное право.

херушки, к сожалению
по крайней мере с сучьим банком ВТБ такое не срабатывает
я даже не особо рассчитываю на апелляцию, но кто знает

[Bartender]

Понтий Пират, спасииииибо

херушки, к сожалению
по крайней мере с сучьим банком ВТБ такое не срабатывает

Ааааа, забыла сделать акцент, что это в нашем крае такой пунктик) Региональная практика так сказать. А когда доходим до высших инстанций, то там уже смотрят по существу, а не по статусам. Поэтому я дела чаще всего разворачиваю в нашу пользу в кассации или в апелляции)

я даже не особо рассчитываю на апелляцию, но кто знает

У вас обратная практика, как я понимаю?) Или, прости господи, по законности и обоснованности судят? Хотя о чем я вообще.
А банк ВТБ, кстати, государственный ведь, да?

[Понтий Пират]

Bartender, ты знаешь, я нашла практику из Смоленска, где апелляция встала на сторону ИП, и так же было в первой инстанции. А ситуация фактически идентичная нашей (ну, с клиентом). Банк ВТБ что-то типа государственного, кроме того он в нашем московском метро, например, выиграл тендер, и теперь вместо сбера на каждом углу банкоматы ВТБ (так себе показатель, но тем не менее). Поэтому я думаю, что даже при наличии такой офигенной практики (потому что как у нас? судебной практика носит лишь рекомендательный, сука, характер...), как бы я не ссылалась на то, что решение надо отменить «по причине недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств», всё равно оставят решение в силе. Жутко обидно, на самом деле. Прям руки чешутся, так хочется выиграть. Посмотрим, но я не рассчитываю (только надежда умирает последней, бгг).

[Marita~]

Bartender, поздравляю с выигрышем в суде!

[Bartender]

Понтий Пират, держу за вас кулаки! А вообще да, забавно, но у нас в каждом, блин, регионе может быть своя практика. Пока кто-нибудь до Верховного не сподобится доползти.

Marita~, спасибоо!

[Понтий Пират]

Bartender, спасыба!